破窗效应的由来：心理学家于1969年进行了一项实验，他找来两辆一模一样的，把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的社区，而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆，他把车牌摘掉，把顶棚打开，结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆，一个星期也无人理睬。后来，辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢，仅仅过了几个小时，它就不见了。以这项实验为基础，政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了一个“破窗效应”理论，认为：如果有人打坏了一幢建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些示范性的纵容去打烂更多的窗户。久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉，结果在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、繁荣。
从“破窗效应”中，我们可以得到这样一个道理：任何一种不良现象的存在，都在传递着一种信息，这种信息会导致不良现象的无限扩展，同时必须高度警觉那些看起来是偶然的、个别的、轻微的“过错”，如果对这种行为不闻不问、熟视无睹、反应迟钝或纠正不力，就会纵容更多的人“去打烂更多的窗户玻璃”，就极有可能演变成“千里之堤，溃于蚁穴”的恶果。就如刘备那句话，勿以善小而不为，勿以恶小而为之。
在我们日常生活中常有这样的体会：桌上的财物，敞开的大门，可能使本无贪念的人心生贪念；对于违反公司程序或廉政规定的行为，有关组织没有进行严肃处理，没有引起员工的重视，从而使类似行为再次甚至多次重复发生；对于工作不讲求的行为，有关领导不以为然，使下属员工的浪费行为得不到纠正，反而日趋严重。一间房子如果窗户破了，没有人去修补，隔不久，其他的窗户也会莫名其妙地被人打破；一面墙上如果出现一些涂鸦没有清洗掉，很快墙上就布满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方，人们会很不好意思扔垃圾，但是一旦地上有垃圾出现，人们就会产生，毫不犹豫地随地乱扔垃圾，丝毫不觉得羞愧。这就是“破窗效应”的表现。
“破窗理论”揭示的第一个问题就是“打破一块窗看似小事，但是影响的是其它窗的破坏。”在维修工作中，无论是现场工作梯、平台车的规范放置，还是系安全带、戴安全帽等，都是影响安全生产和员工身心健康的问题。如果一个员工因为没有规范操作被安全检查组及时发现并提出纠正，其他人就会引以为戒，不再发生类似的问题，起到了纠正当事人错误和警示他人的作用。但如果一个员工犯了错误而又没有及时得到发现并纠正，其他员工就会产生纵容的感觉，认为他这样放置都可以，我为什么不可以呢？这种心理将产生连锁反映，由一个人的违章造成整个团队的习惯性违章，最后影响安全生产和维护质量。可见，反违章工作看似反的一个人的差错，实际上是为了防微杜渐，防止一个团队发生更大的差错。同时，对违章者处理须一视同仁。“破窗者”就会认为领导对下属发生的问题是重视的，而且处罚也是一样的，员工工作中就不会有更多的怨言；如果厚此薄彼，员工自然就会产生不平衡的心理，说不定处罚不但不带来它应有的副激励效果，反而会使员工产生逆反心理，与反违章的初衷背道而驰。对于影响安全和质量的“小事”，小题大做的处理是非常必要的。至于重复性发生的问题，管理者更应该从系统上找出解决问题的办法。因为，重复性发生的问题是“破窗”的延续，是“破窗者”暗示纵容的结果，是员工本身无法解决的，只有依靠管理者通过认真分析问题存在的原因，提出可操作的具体措施，达到解决问题、杜绝类似问题再次发生的目的。所以，安全管理来不得任何姑息和纵容。
结合机务维修生产，任何维修工作都必须防微杜渐，从小事做起，真正将“勿以恶小而为之”落到实处，并及时纠正员工的不良行为习惯，防止习惯性地违章，尽量减少甚至杜绝“破窗者”，或者将“破窗者”转变为“修窗者”，使员工养成良好的行为习惯，使整个团队在和谐的工作氛围中培育良好的机务维护作风。
