10月20日，某微信公众号发文称，在线旅游平台马蜂窝涉嫌数据造假。一时间，仿佛真捅了马蜂窝一般，令外界对UGC评论的质疑四起。
两天后，马蜂窝发布声明回应，承认存在少量涉嫌造假的账号，但比例极低，自媒体报道与事实严重不符，“为有组织攻击行为”。
对依靠个人旅游攻略起家的马蜂窝来说，这一次的指控来得突然且激烈。而如此的公关解释也没能得到公众的谅解。
与其他OTA平台相比，成立于2007年的马蜂窝，最大的优势就是UGC内容。旅行者可以通过平台上的旅游贴士以用户分享的旅游攻略，制定自己的行程，这种模式尤其被自助游消费者所喜爱。
这无疑对马蜂窝而言一次沉重的打击。从实际业务来看，真正受影响的或许还不是其估值，而是这个原本被旅游行业寄予厚望的独角兽，一直以来靠内容积累起来的好名声。
艾媒北极星系统最新披露的出游APP活跃人数排行榜显示，马蜂窝位居第5，月活跃人数为980.56万人。实际上，当指争端集中在旅游攻略内容上时，受到波及的又何止是马蜂窝一家。
UGC数据攻防战，马蜂窝也曾频频维权
目前的舆论大多在指责马蜂窝，但公开报道显示，马蜂窝也曾是UGC内容抄袭的受害者之一。2014年，有媒体爆出马蜂窝用户曾受到邀请，在去哪儿网上预订的酒店填写正面评价，文章发布后可以获得500元奖励。为此，马蜂窝曾经公开维权。
在马蜂窝问答社区以“游记被盗”为关键词检索，可以发现5000多结果，大多为用户发现自己发表在马蜂窝上的游记，被第三方网站私自盗用。
2016年7月8日，百度旅游就曾因盗取游记而向马蜂窝道歉，表示“已对涉嫌抄袭内容进行删除，并表示将加强内容审核”。
也曾有网友发现自己在马蜂窝上的游记，被汽车之家盗用。
2016年12月23日，汽车之家总编辑刘涛就汽车之家盗用游记事件向马蜂窝致歉。
那一年，马蜂窝曾在当时的维权微博中表示，“这些有组织的盗用行为并非百度‘个别用户’所为，而是通过伪造账号方式将侵权责任转嫁于并不存在的‘个人’。”
而其实就在那时候，马蜂窝自己却正在点评上犯着同样错误。也难怪一位互联网CEO坦陈：“所谓的数据抄袭，哪有什么道德可言，不过是大公司与大公司间你争我抢的数据攻防战。”
旅游UGC平台的发展，关键在于用户。用户的培养需要时间，培养一批用户很难，培养一批能够生产优秀内容的用户更难。更直接地说，这些用户每天互联网上原创生产的内容是有限的。
因此，一个成熟UGC系统的建立，需要长时间的沉淀。而随着在线旅游企业对UGC内容的争夺加剧，雇佣“水军”刷好评、爬取其他网站数据已成行业潜规则，在线旅游行业之外，点评、电商等垂直领域的作假风气更为盛行。
另一方面，国内创投界的环境也主张了这种风气。对投资人来说，评价互联网公司的重要标尺就是数据和流量。在数据指标的指挥棒下，用户数、点击率、内容数量等指标，纷纷成为数据造假的重灾区。这意味着，对于原本以内容起家的马蜂窝来说，要不放下身段，要不就被淘汰。
2016年，李开复曾经评论说，如果造假变成一个行业普遍的现象，会对有些人产生压力。比如读大学，周围的人都抽烟喝酒，你不做好像也不对。现在任何一个创业者都来个五千万、一亿用户，那根本不是真实的。
现在看来，李开复一语成谶。当创业者发现业内的其他对手刷数据造假,自己不刷就一定会处于下风,进而在融资和竞争中处于劣势时，刷数据就成了无奈之举。
为了商业利益降低自己的底线已经成为行业通病。这种情况下，要求马蜂窝独善其身，似乎是一种苛责。
指责过后，如何建立良好商业规则
马蜂窝这枚创投圈炸弹引爆后，有不少网友们纷纷罗列数据分析，声泪俱下地控诉马蜂窝数据造假的严重性，但很多路人对此的反映却出奇平静:互相抄袭早就是行业现状了，你才知道吗?这种平静背后，是整个行业的对现状的默许。
知乎上有一个问答叫“你知道哪些互联网造假细节”,一些匿名用户给出的答案令人震惊，比如公开数据等于实际数据乘以3，把下载量当作用户量来宣传，甚至融资额人民币变美元等等。这也是为什么其他企业无一敢出来指责马蜂窝，因为大家屁股都不干净，马蜂窝没准算是一朵白莲花了。
可以说，国内互联网平台的造假现象，已经影响到整个互联网产业的健康发展。真正该思考的是，如何才能真正打造一个良性的互联网竞争空间，让各平台在有序范围内竞争。
而要打造一个良性的原创互联网空间，仅仅依靠作者个人或者某家互联网公司的力量是不够的，需要全社会都动员起来，共同重视和维护我们的权益，才能推动整个互联网行业的健康发展。
在这当中，各平台承诺不造假只是第一步。正如李开复所说：不能只是说我同意，然后什么都不做。而这次的马蜂窝事件，或许恰好为我们提供了一个解决该问题的契机。
希望这次事件的结尾，并不是仅仅止于马蜂窝。
