国庆节中秋节8天假日，全国共接待旅游者2.28亿人次，比2008年“十一”黄金周增长28.5%，实现旅游收入1007亿元，增长26.4%。在金融危机背景下，如此成绩可圈可点。
不过，这个成绩也并不出人意料。取消“五一”黄金周产生的挪移效应，导致了“十一”黄金周更“黄金”。另外，国人的旅游消费水平本来就低，而相应需求却正处于快速上升期，两位数的增长没啥大不了。1007个亿平摊到旅游者身上，不过人均支出441元;如果再把这个数字平摊到13亿人身上，就更不足挂齿。
而正是这个1007亿，又让“保卫”黄金周的声音再起。“权利论者”说：我们的长假不是太多而是太少，就是因为取消了“五一”黄金周，才导致“十一”黄金周爆发;“内需论者”说：看看吧，1007亿可是真金白银，黄金周对拉动内需功不可没。
这“两论”，证明黄金周正是中国特色的产物。国民的长假权利需要通过黄金周保障，只能说明国人休假水平很低，其他时候的长假(带薪休假)还不能很好地得到保障。民众之所以反对取消黄金周，也不过是一种退而求其次的选择———有，总比没有好。这样的休假权利，不是可以自主选择的权利，而成为一种强制性的“被休假”权利。从政府角度，也希望借此拉动旅游消费。但由此产生的旅游需求，也很难称得上是自由选择的需求，而成为一种蜂拥而出的“被旅游”。
这样的休假和旅游，就像以前过年。平时省吃俭用，目的是为了过年那几天能山吃海喝。几天的休假，是否代表了真实的休假福利;几天的旅游，是否代表了真实的旅游消费水平，值得探究。
甚至这几天的休假权利和旅游需求本身，也值得怀疑。因为集中出行，降低了旅游过程中的个人效用，从而伤害其休假权利和社会福利。大假几日，你无法选择更好的天气，欣赏更美的风景;人山人海，你不知道是在看风景还是在看人;交通阻塞，排队坐缆车，带来身心疲惫，时间损失……至于拉动内需，黄金周的旅游市场，实质上成为垄断经营的卖方市场。旅馆饭店景区都狮子大开口，那1007亿中不知有多少亿，本来应为消费者的福利，最终却成了卖方的暴利。如果长假由13亿人自主选择，旅游需求被分散到365天，那么这个旅游市场才可能成为买方市场，消费者的休假权利和福利才能得到更加切实的保障。
作为保障国民基础休假权利和拉动内需的一种过渡性的休假制度安排，黄金周早晚会有它使命终结的一天。
